Este estudio ofrece el primer mapeo regional de las leyes que reconocen a lxs campesinxs y otras poblaciones rurales en América Latina. Analiza 170 disposiciones legales vigentesa en 23 países entre 1917 y 2025, ofreciendo una visión comparativa de cómo los derechos campesinos son reconocidos en los sistemas jurídicos nacionales.

Los hallazgos muestran que el reconocimiento legal de lxs campesinxs está ampliamente extendido en la región. Casi la mitad de las leyes analizadas reconocen explícitamente los derechos campesinos, mientras que el 88% contiene alguna forma de reconocimiento o protección para las poblaciones rurales. Brasil cuenta con el mayor número de instrumentos legales relevantes, mientras que Colombia y Panamá destacan por la solidez de sus marcos legales. Más de la mitad de todas las normas identificadas fueron adoptadas entre 2010 y 2025, lo que demuestra una creciente atención política a las cuestiones campesinas.

Los temas más comunes son la agricultura familiar, el acceso a la tierra, la reforma agraria y la soberanía alimentaria. Sin embargo, aún persisten importantes brechas en áreas como los derechos de las mujeres rurales, la agroecología, el derecho a las semillas y la participación política.

El estudio también examina la relación entre las leyes nacionales y la UNDROP. Aunque solo cuatro instrumentos legales hacen referencia explícita a la Declaración, muchas leyes incorporan sus principios. Colombia, Ecuador y Bolivia ofrecen algunos de los ejemplos más sólidos de alineación con la UNDROP.

El informe concluye que América Latina se ha convertido en un referente global para el reconocimiento legal de lxs campesinxs, al tiempo que destaca la necesidad de una implementación más sólida de la UNDROP mediante el reconocimiento constitucional, una mayor protección de las mujeres rurales, un mayor apoyo a la agroecología y al derecho a las semillas, y mejores mecanismos de participación política.

Escucha el pódcast sobre este estudio:

Ver el estudio completo a continuación:

La entrada Reconocimiento del Campesinado en América Latina a Través de la UNDROP: Hallazgos Clave se publicó primero en Defending Peasants' Rights.

En este marco, el texto identifica una serie de líneas de acción concretas para avanzar en esa dirección. Entre ellas, destaca la necesidad de impulsar estrategias sostenidas de incidencia —combinando presión, cabildeo y diálogo con los Estados—, así como de fortalecer alianzas entre organizaciones campesinas, sociedad civil, universidades y sindicatos. También subraya la importancia de producir y difundir información basada en datos, estructurar una estrategia de comunicación pública y abordar de forma fundamentada las principales críticas planteadas por los Estados que votaron en contra o se abstuvieron durante el proceso de adopción de la declaración.

Por último, el artículo propone medidas tanto a nivel internacional como nacional, entendidas como parte de un proceso más amplio de desarrollo normativo y político. Estas incluyen la creación de mecanismos específicos dentro del sistema de Naciones Unidas, la integración de la UNDROP como marco de referencia en políticas globales, la adaptación de legislaciones internas y su uso en decisiones judiciales y administrativas. Asimismo, se resalta la importancia de documentar las violaciones de estos derechos y de analizar su aplicación a distintos grupos, con el objetivo de traducir estos estándares en impactos concretos en la vida de las poblaciones rurales.

El artículo completo se encuentra disponible a continuación:

La entrada Perspectivas de consolidación de los derechos de los campesinos y otras personas que trabajan en el mundo rural en el ordenamiento internacional se publicó primero en Defending Peasants' Rights.

Este artículo proporciona un resumen de un artículo académico escrito por Romberg de Sá Gondim (disponible en inglés aquí).

Introducción

Dado que las herramientas digitales tienden a incorporar un enfoque vertical mercantil/capitalista, estas tecnologías se han asimilado muy rápidamente en granjas de escala industrial, en especial durante la Revolución Verde (Shelton et al., 2022). Por otro lado, los campesinos y los agricultores a pequeña escala tienen que lidiar con oportunidades de acceso desiguales y con capacidades reducidas de búsqueda, obtención y recepción de los beneficios de dichas tecnologías (McCampbell et al., 2025). La complejidad y el enfoque tecnócrata de las tecnologías también puede provocar una disminución de la participación, autonomía y cocreación del conocimiento por parte de los campesinos mediante la replicación (Hilbeck y Tiselli, 2020) y hasta el remplazo de las antiguas interacciones sociales horizontales e inclusivas entre los agricultores a pequeña escala, los campesinos y las comunidades rurales, lo cual amenaza una de las piedras angulares de la agroecología (Shelton et al., 2022). Aunque la alfabetización, la participación y el acceso a la tecnología por parte de los campesinos no son asuntos nuevos en los estudios agroecológicos, la revolución digital les aporta nuevos matices, de manera específica sobre cómo las tecnologías digitales emergentes se consideran o no como principios agroecológicos (Ajena et al., 2020). Esta dinámica plantea preguntas fundamentales sobre los derechos de los campesinos, en especial el derecho a desarrollar prácticas agroecológicas, que se consagran en la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los campesinos y de otras personas que trabajan en las zonas rurales (UNDROP).

Los efectos de la digitalización en los derechos de los campesinos

Los efectos de la digitalización en la cocreación del conocimiento y la autonomía campesinas en la agroecología no se han establecido con claridad, no solamente en la literatura especializada, sino también entre las mismas comunidades campesinas y los activistas agroecológicos (Silva, 2022). Hay tensión entre los enfoques agrotecnológicos y agroecológicos, ya que el primero muchas veces replica las ideas y prácticas de la Revolución Verde, que se consideran como contradictorias a los enfoques agroecológicos y los derechos del campesinado. El uso de herramientas digitales se ha vinculado a la devaluación de los sistemas tradicionales del conocimiento, la normalización de las prácticas mediante la conversión o aplicación de datos (datafication) (Ajena et al., 2022; Shelton et al., 2022) y el surgimiento de dinámicas de robo de propiedad intelectual, tales como el secuenciado digital del germoplasma (Vogliano et al., 2021). Estas prácticas no solamente contradicen los valores agroecológicos, sino que infringen cláusulas importantes de la UNDROP, en especial el artículo 19 sobre el derecho a las semillas, el artículo 20 sobre la biodiversidad y el artículo 26 sobre los conocimientos tradicionales. Sin embargo, otros estudiosos afirman que la agroecología y las tecnologías digitales no son fundamentalmente incompatibles y que dichas tecnologías pueden impulsar el crecimiento a escala de la agroecología (Rotz et al., 2019), lo cual puede crear también problemas de desigualdad, ya que el acceso diferenciado a estas herramientas puede exacerbar desigualdades entre los campesinos y generar incrementos asimétricos en la productividad que beneficien a los que las adopten y excluyan a los que no las utilicen (Brunori, 2024).

Al tomar en cuenta la compleja dinámica entre la digitalización, la agroecología y la autonomía y participación campesinas, el ensayo de investigación explora estos temas mediante la siguiente pregunta central: ¿hasta qué punto las herramientas digitales permiten o limitan una participación significativa en las transiciones agroecológicas a nivel territorial? Para responderla, nos planteamos un conjunto de tres subpreguntas: i) ¿Qué tensiones y oportunidades emergen en la digitalización de la agricultura para los agricultores a pequeña escala? ii) ¿Cómo se apegan las herramientas digitales a los principios agroecológicos, tales como la cocreación de conocimientos y la gobernanza adaptable, o cómo entran en conflicto con ellos? iii) ¿Cuáles son las partes interesadas que participan en el diseño y gobernanza de las herramientas digitales agroecológicas y cómo afectan sus enfoques participativos a la autonomía y la inclusión campesinas?

Para responder a estas preguntas, el ensayo se estructuró en tres partes: la primera es un estado de la cuestión para resolver las subpreguntas mediante artículos académicos, resúmenes de políticas e informes de programas sobre la digitalización de la agroecología. Esto incluye un análisis descriptivo de un conjunto de datos sobre cómo las herramientas digitales incorporan los elementos agroecológicos y de inclusión social (tomado de Dittmer et al., 2022a). En la segunda parte, un primer estudio monográfico analizó las herramientas digitales como un vehículo de cocreación y transmisión de conocimientos, con un enfoque en la aplicación Solis desarrollada en Pará (Brasil) mediante el componente de Herramientas digitales inclusivas (ADTD) del Programa de Transiciones Agroecológicas para Crear Sistemas Agrícolas y Alimentarios Inclusivos y Adaptables (TRANSITIONS), financiado por la Unión Europea; el segundo estudio monográfico analizó las perspectivas de gobernanza a partir de entrevistas semiestructuradas realizadas por el autor a activistas agroecológicos de La Vía Campesina en Brasil y Paraguay, junto con ideas obtenidas de las entrevistas de TRANSITIONS a agricultores a pequeña escala y apartes interesadas técnicas y de políticas antes del despliegue de la aplicación Solis (Freixêdas et al., 2022). Para finalizar, la conclusión reflexiona sobre los hallazgos y limitaciones de la literatura existente y cómo los estudios monográficos responden las preguntas de investigación.

A continuación, se presentan los hallazgos principales y las conclusiones clave del ensayo. Para obtener más información, tal como referencias adicionales a las entrevistas con los líderes de La Vía Campesina en América del Sur, Perla Álvarez (CONAMURI, Paraguay) and Marciano Toledo (MPA, Brasil), véase el artículo completo [añadir nuevamente el enlace].

Estudios monográficos

En primer lugar, una sección sobre el codiseño y despliegue de Solis, una aplicación diseñada para incrementar la autonomía digital de los campesinos en la cría de ganado de pequeña talla, en un primer momento en las ciudades de Novo Repartimento, Anapú y Pacajá (estado de Pará, Brasil septentrional). Esta sección resalta cómo se incluyó a los agricultores de pequeña escala y los retos a los que se enfrentan durante y después del proceso, mediante el análisis de informes y presentaciones sobre el programa. Una segunda sesión se enfocó en los problemas de gobernanza que surgen al incluir a los campesinos y los elementos agroecológicos en la digitalización de la agricultura en Brasil. Con este objetivo, el análisis documental de publicaciones y entrevistas realizadas por el Programa TRANSITIONS en Brasil con agentes en ministerios, agencias gubernamentales, gobiernos estatales, cooperativas, desarrolladores, el sector privado y las ONG (Freixêdas et al., 2022) se complementará con entrevistas realizadas por el autor a campesinos y activistas sociales en La Via Camponesa Internacional en Brasil y Paraguay (mientras representaba a la Coordinación Latinoamericana de Organizaciones del Campo, CLOC).

La aplicación Solis, un proyecto desarrollado en la región brasileña de Pará, es un excelente ejemplo de cómo las herramientas digitales pueden diseñarse para apegarse a los principios agroecológicos. La organización de la sociedad civil Solidaridad Latinoamérica se asoció con campesinos con poco acceso a la ayuda técnica pero que ya estaban familiarizados con los teléfonos inteligentes y redes sociales tales como Whatsapp. En vez de presentarles un producto terminado, el proyecto utilizó métodos tales como talleres de cocreación y visitas in situ para involucrar a los campesinos en el proceso de diseño desde su comienzo. Este enfoque fue fundamental para adaptar la aplicación a las necesidades locales: por ejemplo, las aportaciones campesinas transformaron el concepto inicial de la aplicación y llevaron a la creación de una comunidad de aprendizaje digital en la que los usuarios podían compartir videos y contenido sobre las prácticas agroecológicas locales. Este intercambio intercampesino de conocimientos, uno de los conceptos clave de la agroecología, se convirtió en una característica principal de la aplicación. El proceso de codiseño se apega a los artículos 10 y 18 de la UNDROP, los cuales estipulan los derechos de los campesinos a una participación significativa en la toma de decisiones y el control de sus recursos.

La aplicación demuestra que las herramientas digitales inclusivas pueden empoderar a los campesinos y ayudarlos en la transición hacia modelos más agroecológicos. Sin embargo, también destaca ciertos retos mayúsculos: el amplio proceso de diseño participativo retrasó un año el lanzamiento de la aplicación y la necesidad de mantener la gratuidad de la herramienta para los campesinos crea dificultades financieras para sus desarrolladores. Esto planea preguntas adicionales: ¿cómo pueden mantenerse e incrementarse estas iniciativas centradas en los campesinos sin poner en peligro sus principios fundamentales?

Por otra parte, aunque las iniciativas locales como Solis demuestran un tremendo potencial, el panorama de la gobernanza en Brasil y en Latinoamérica en general es mucho más complejo: las entrevistas a representantes gubernamentales y de la industria llevadas a cabo por el equipo de Solis revelaron que muchas herramientas digitales están diseñadas con un enfoque “unitalla” o universal que no toma en cuenta las diferentes necesidades de los campesinos y de los agricultores de pequeña escala. Aunque algunos funcionarios reconocieron la necesidad de obtener la colaboración del campesinado, muchas veces sus definiciones de la “participación” se limitaban a consultar a los campesinos o comunicarles las políticas existentes, mientras que la idea de considerarlos como codesarrolladores o participantes en la gobernanza administrativa apenas se mencionó.

Estas lagunas son una preocupación mayúscula para los movimientos agroecológicos como La Vía Campesina. Las entrevistas realizadas por el autor con activistas brasileños y paraguayos revelaron un cierto escepticismo respecto a la agricultura digital, el cual no surge como un rechazo de la tecnología en sí, sino del enfoque vertical y mercantil/capitalista de muchas herramientas digitales que causan los mismos problemas que la Revolución Verde. Algo interesante es que las herramientas demostraron la existencia de una relación entre la posesión de los datos y ciertas formas previas de privatización de recursos, tales como la apropiación y patentado de variedades locales de cultivos por parte de sociedades mercantiles o de capital. A esto se añaden actualmente las preocupaciones de “¿qué harán con mis datos” y “¿cómo se van a utilizar?”, lo cual refuerza la importancia de la UNDROP en recalcar los derechos de los campesinos de controlar sus propios recursos y conocimientos tradicionales. Además, otros retos presentes en el entorno latinoamericano, tales como la falta de acceso seguro a la tierra, una situación de políticas públicas fragmentadas y opacas y las luchas actuales sobre los derechos a las semillas, son una prioridad para los movimientos sociales, los cuales distraen su atención a los debates actuales sobre la digitalización.

En última instancia, nuestra investigación demuestra una brecha evidente entre el potencial de las herramientas digitales para impulsar la agroecología y la realidad de cómo se diseñan y administran actualmente. Aunque los esfuerzos de base (tales como la aplicación Solis) están creando alternativas inclusivas, en realidad operan de manera paralela a un entorno de políticas más amplio que en general excluye a los movimientos campesinos y no logra resolver los problemas fundamentales del poder, la participación y la soberanía de los datos.

Conclusión

Este ensayo buscaba entender hasta qué punto las tecnologías digitales permiten o limitan una participación constructiva en las transiciones agroecológicas a nivel territorial. Estos hallazgos refuerzan muchas preocupaciones fundamentales mencionadas en la literatura especializada, la cual menciona la posibilidad de la cocreación de herramientas digitales con objetivos agroecológicos, pero la mayoría de las herramientas actuales todavía están muy lejos de incorporar los principios agroecológicos y la inclusión social en sus diseños (Dittmer et al., 2022a). Por ende, el enfoque dominante vertical mercantilista/capitalista podría seguir enmarcando el desarrollo de la mayor parte de las herramientas agrícolas digitales e incrustándolas en las ideologías de normalización y productividad relacionadas con la Revolución Verde (Klerkx y Rose, 2020; Shelton et al., 2022). Estos modelos tienden a marginalizar a los pequeños terratenientes, excluyen los conocimientos tradicionales e incrementan el riesgo de aumentar las desigualdades. Aunque se recalcan las relaciones de poder en la literatura especializada, apenas se menciona la autonomía de los movimientos campesinos en la digitalización de la agricultura más allá de las preocupaciones (muy válidas) sobre la propiedad campesina de sus datos y la visión mercantilista que apoya el desarrollo de estas herramientas. Su compromiso con la cocreación de herramientas digitales horizontales todavía no está claro.

Las investigaciones futuras deberán ampliar su campo y sus análisis en temas tales como el financiamiento de las herramientas digitales en la agroecología, para poder comprender su modelo operativo y cómo se incorporan los conocimientos de los campesinos, los rendimientos de las inversiones y la identificación de los diferentes mecanismos financieros que puedan relacionarse con elementos agroecológicos adicionales y la realización de la inclusión social, a saber, más participación. Adicionalmente, las investigaciones deberían enfocarse en el papel de los movimientos campesinos en la cocreación, despliegue y hasta resistencia a las tecnologías digitales, y en la comprensión de cómo estas partes interesadas influyen en la gobernanza a nivel local o nacional, de manera institucionalizada o no, y en los valores inherentes a las tecnologías digitales, lo cual es fundamental para una transición digital democrática. Debido a la fecha de publicación, este artículo no incorporó las actividades más recientes, tales como el proyecto “Inteligência Artificial da Reforma Agrária e Agroecologia” (IARAA), coordinado por el Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra y la Marcha Mundial de las Mujeres.

En última instancia, si la agroecología deberá fungir como una alternativa a la agricultura industrial y productivista, su interacción con las herramientas digitales no debería replicar las mismas estructuras que desea reemplazar: en vez de ello, debe concebirse desde la base, anclada en la autonomía campesina, el conocimiento colectivo y la gobernanza equitativa (Laurens et al., 2023; McCampbell et al., 2025; Sheldon et al., 2022), para así respetar los derechos reconocidos en la UNDROP. Esto comprende el diseño inclusivo, pero va más allá de él, para poder entender mejor las dinámicas de poder y gobernanza (Rosset et al., 2025; Rotz et al., 2019). Conforme se integran rápidamente las tecnologías digitales en los sistemas agrícolas y alimentarios, este artículo recalca que el reto no es simplemente tecnológico, sino que tiene que ver de manera fundamental con el poder, la participación y el futuro de la agroecología, junto con sus prácticas, principios y partes interesadas.

Para consultar las referencias bibliográficas citadas en este artículo, por favor consulte el artículo completo que se proporciona a continuación.

Sobre este tema, leer también: 

1.) https://www.eurovia.org/es/publicaciones/los-retos-de-la-digitalizacion-para-la-agroecologia-campesina/

2.) https://defendingpeasantsrights.org/los-desafios-de-los-movimientos-campesinos-frente-a-la-digitalizacion-de-la-agricultura/

La entrada ¿Tender puentes o excluir? Participación campesina en la digitalización de la agroecología se publicó primero en Defending Peasants' Rights.

Artículo publicado en julio de 2025 por la Padova University Press (disponible solo en inglés).

En este artículo académico, Alexandre Mortelette examina cómo los actores de la sociedad civil, principalmente La Vía Campesina, CETIM y FIAN Internacional, contribuyeron a la co-construcción de la UNDROP al traducir las demandas de base en normas jurídicas internacionales mediante un proceso inclusivo, participativo e iterativo.

La entrada Cuando la sociedad civil siembra las semillas del cambio normativo: el papel de los actores no estatales en la adopción de la UNDROP se publicó primero en Defending Peasants' Rights.

En 2013, para la primera sesión del Grupo de Trabajo Intergubernamental sobre lo que sería el UNDROP, Marc Edelman, profesor de Antropología del Hunter College (New York), escribió un artículo sobre el término campesino. Este artículo es una «lectura obligada» para cualquiera que quiera entender el uso de campesino en el UNDROP. Que la palabra campesino figurara en la Declaración era un objetivo político absoluto para La Via Campesina y este artículo fue una importante contribución al cumplimiento de este objetivo.

La entrada ¿Qué es un campesino?¿Qué son los campesinados? se publicó primero en Defending Peasants' Rights.

Introducción

En el preámbulo de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los campesinos y de otras personas que trabajan en las zonas rurales (UNDROP) se expresa la preocupación por los jóvenes que abandonan la agricultura y las zonas rurales debido a la falta de oportunidades y a las extenuantes condiciones del trabajo agrícola. Garantizar el acceso a la tierra es una de las estrategias para facilitar, o salvaguardar, el compromiso de los jóvenes con los medios de vida rurales y agrícolas. Siguiendo un enfoque de derechos humanos, la UNDROP hace referencia al derecho a tener acceso a la tierra y los recursos naturales, utilizarlos y gestionarlos de manera sostenible en los artículos 5 y 17 (Naciones Unidas 2018). Garantizar el acceso continuo y generalizado a la tierra para las nuevas generaciones de agricultores es crucial para mantener una agricultura campesina, a su vez fundamental para la soberanía alimentaria de las comunidades. La importancia, pero también los desafíos, del acceso a la tierra para los jóvenes se han debatido predominantemente en el contexto de regiones en las que los medios de vida de un alto porcentaje de la población dependen de la agricultura a pequeña escala, con especial atención al África subsahariana (véanse, por ejemplo, Gichimu y Njeru 2014; Kosec et al. 2018; Yeboah et al. 2019; White 2019).

Sin embargo, también en el cantón de Ginebra, en Suiza, el acceso a la tierra para los jóvenes que aspiran a dedicarse a la producción agrícola, y especialmente para aquellos que no heredan una explotación, es un desafío. Al mismo tiempo, alrededor de la mitad de los agricultores existentes en Suiza se jubilarán en la década actual y dejarán de trabajar sus tierras (FSO 2021a). La explicación de la aparentemente paradójica situación de falta de disponibilidad de explotaciones agrícolas para los jóvenes a pesar de las elevadas tasas de jubilación reside en las barreras financieras, jurídicas y sociales que dificultan el acceso de los jóvenes a la tierra. A la elaboración de estas barreras le sigue un esbozo de las vías para reducirlas que se siguen en Ginebra y una reflexión sobre la revelación de los resultados y sus implicaciones para el desarrollo de la agricultura suiza.

El análisis se basa en los debates de una mesa redonda sobre el acceso a la tierra en un acto organizado en Ginebra por los Artesanos de la Transición (17 de noviembre de 2021) y en entrevistas semiestructuradas. Las entrevistas se han realizado, en primer lugar, a jóvenes dedicados a la agricultura en el cantón de Ginebra, principalmente de La Touvière. El segundo interlocutor fue Valentina Hemmeler Maïga, Directora General de la Oficina Cantonal de Agricultura y Naturaleza, que es una protagonista destacada en la promoción del acceso a la tierra para los jóvenes en Ginebra, y, en tercer lugar, Johanna Huber, doctoranda que estudia el acceso a la tierra en Suiza. También se recogió información a través de un intercambio de correos electrónicos con dos empleados de la Asociación de Pequeños Campesinos (Kleinbauern-Vereinigung) sobre su programa de sucesión extrafamiliar de explotaciones. Estos datos se complementan con una lectura crítica de la legislación agraria suiza, por un lado, y de la literatura de ciencias sociales sobre los agricultores suizos y el desarrollo agrario, por otro.

Obstáculos para que los jóvenes (aspirantes a) agricultores accedan a tierras agrícolas

En Suiza, para que las actividades sean reconocidas oficialmente como agrícolas y puedan recibir las ayudas directas del Estado, un agricultor, una familia o un grupo de agricultores no sólo necesitan tierras, sino también al menos un miembro con formación agrícola certificada, un edificio que cuente como infraestructura agrícola, máquinas e, implícitamente, el dinero para financiar todos estos elementos. Por lo tanto, las barreras para acceder a tierras de cultivo son sólo una parte de los obstáculos para poner en marcha una explotación. Obtener una formación agrícola es accesible y el camino más corto sólo lleva dos años. De hecho, hay más personas que obtienen el certificado para dirigir una explotación agraria que explotaciones disponibles, lo que es especialmente problemático en el cantón de Ginebra. Ginebra cuenta con su propia escuela agronómica, la HEPIA, que atrae a numerosos jóvenes procedentes de medios (peri)urbanos y no agrícolas que se gradúan sin perspectivas de heredar una explotación, pero que desean ejercer la profesión de agricultor. La educación, pero también las máquinas básicas y las herramientas agrícolas son fácilmente accesibles, por lo que esta investigación se centra en las limitaciones de la tierra y, en menor medida, de la infraestructura agrícola, como por ejemplo los edificios de la explotación, como obstáculos para el ejercicio de la profesión agrícola. Las limitaciones son de naturaleza social, jurídica y económica interrelacionadas.

Restricciones sociales: La tierra para la propia sangre

Las limitaciones sociales al acceso a la tierra están vinculadas predominantemente a la lógica dominante de la agricultura familiar y sus estructuras patrimoniales asociadas. Para entender las lógicas sociales de la agricultura, es fundamental comprender los modelos de patrimonio (Augustins 1989). En efecto, preservar la explotación y la identidad familiar vinculada a ella para la herencia es una de las principales motivaciones de los agricultores en Suiza para llevar a cabo su ocupación incluso en circunstancias sanitarias y financieras difíciles (Droz 2017; Forney y Droz 2018, 66). Los factores sociales añaden una dimensión de género al acceso a la tierra en Suiza; Históricamente, las hijas y las esposas están en desventaja en asuntos relacionados con la explotación, incluida la sucesión (Droz et al. 2014; Contzen 2004).

Varios aspectos sociales complican la transmisión de una explotación. Dado que la identidad de los agricultores está generalmente profundamente vinculada a la explotación, el proceso de sucesión de la explotación es profundamente emocional y a menudo no se aborda con la suficiente antelación (Häberli 2021, 58). Los agricultores que se jubilan, o las parejas y familias de agricultores, se encuentran de repente abrumados por todas las decisiones relacionadas con el traspaso de una explotación. A menudo, la explotación no está preparada para acoger a dos unidades familiares. Esto plantea dificultades a la hora de hacer sitio a las nuevas generaciones, ya que la generación de más edad suele desear seguir viviendo en la granja. No sólo están vinculados a la granja, sino que la falta de ahorros y de pensión de los agricultores que se jubilan complica el alquiler de otro espacio (Rossier y Felber 2007, 245). Además, la divergencia de valores e ideas sobre cómo gestionar la explotación entre generaciones es una fuente habitual de conflictos (Häberli 2021, 61). Para preservar el patrimonio y transmitir la explotación a un hijo se hacen concesiones tanto financieras como de valores (Forney y Droz 2018, 50). Sin embargo, en caso de falta de sucesores dentro de la familia, hacer tales concesiones se hace más difícil. En este caso, la solución más sencilla para los agricultores que se jubilan es vender o arrendar las tierras y seguir viviendo en la explotación, lo que lleva a la desaparición de otra explotación.

El caso de La Touvière es ilustrativo de esta dinámica. El agricultor jubilado arrienda la explotación al motivado grupo de jóvenes agricultores con un contrato de 20 años. Al principio, su hijo se encargaba de la explotación, pero no le gustaba lo suficiente como para continuar. Deseoso de que la explotación se mantuviera y gustándole el proyecto del grupo de agricultura social y respetuosa con el medio ambiente como agricultor ecológico que es, el propietario jubilado apoyó al grupo de jóvenes para que se instalasen. Sin embargo, sigue viviendo en la casa residencial de la granja, lo que significa que los jóvenes agricultores tienen que vivir en otro lugar, lo que supone limitaciones financieras, pero también organizativas, para ellos y para el negocio de la granja. Además, como la explotación está alquilada, existe incertidumbre sobre el futuro a medio plazo de la empresa creada por los jóvenes agricultores. Si uno de los nietos del propietario desea hacerse cargo de la explotación, que es la esperanza del propietario, entonces el grupo actual tiene que marcharse de nuevo.

Muchos jóvenes aspirantes a agricultores, como los de La Touvière, buscan cada vez más formas de organización distintas de la agricultura familiar. Deseosos de una mayor independencia de la explotación y de una menor carga financiera a cargo de un individuo, aspiran a trabajar como colectivos. Se trata de una clara ruptura con el arraigado modelo de agricultura familiar helvética (véase, por ejemplo, Forney y Droz 2018, 51). El ethos campesino típico incluye no solo una fuerte lógica de herencia familiar, sino también una imagen del agricultor como empresario independiente (Droz 2001). Los choques de valores respecto a los modelos de organización de una explotación dificultan aún más la sucesión en la explotación.

Mientras que el sistema de herencia y explotación familiar en la agricultura suiza facilita la asunción de la explotación por parte de un hijo de la familia, restringe el ejercicio de la profesión agrícola a otros hijos y a personas ajenas a la familia, sobre todo si buscan modelos de organización distintos de la agricultura familiar. El sistema de agricultura familiar y herencia de explotaciones no sólo es de carácter social, sino que también está anclado en la ley.

Restricciones legales: Atrincherar la agricultura familiar

Tres leyes principales regulan las tierras agrícolas en Suiza, con el objetivo de preservar las tierras agrícolas de la desaparición, favorecer las explotaciones agrícolas familiares y evitar la especulación con las tierras agrícolas. La primera ley es la Raumplanungsgesetz (Ley de Ordenación del Territorio), cuya versión inicial de 1979 dio lugar a una clara diferenciación entre zonas, entre otras cosas para proteger las tierras destinadas a la producción agrícola y la seguridad alimentaria de la expansión urbana. En las zonas agrícolas delimitadas, las posibilidades de nuevas construcciones están estrictamente limitadas. El suelo y las infraestructuras de las zonas agrícolas se rigen por otras dos leyes: la Bundesgesetz über das bäuerliche Bodenrecht (Ley de tierras agrícolas/campesinas), adoptada en 1991 y revisada por última vez en 2014, y la Bundesgesetz über die landwirtschaftliche Pacht (Ley del arrendamiento agrícola), adoptada en 1985 y revisada por última vez en 2014. Estas leyes prescriben que solo las personas con formación agrícola certificada pueden poseer o arrendar explotaciones y tierras agrícolas para garantizar su uso con fines agrícolas, preservando así las tierras de cultivo.

Las leyes favorecen la transición de la infraestructura agrícola y la tierra dentro de la familia, y en caso de falta de interés dentro de la familia, su arrendamiento a los agricultores vecinos. Cuando la explotación es vendida a un miembro de la familia, la ley sobre tierras agrícolas y campesinas prevé que pueda hacerse por debajo del valor de retorno (Art. 17). En cambio, las personas ajenas a la familia deben pagar el valor de mercado, que es unas dos veces y media superior (Droz y Forney 2007, 56). El efecto es que muy pocas tierras y aún menos explotaciones quedan disponibles y accesibles económicamente para los aspirantes a agricultores que no heredan esas infraestructuras.

Las leyes imponen limitaciones a los modos de explotación más colectivos. En primer lugar, si un grupo de personas desea cultivar juntas, no pueden hacerlo como colectivo o asociación, sino que tienen que constituir una sociedad anónima privada y designar a uno de sus miembros que tenga formación agrícola para que sea el agricultor principal a efectos de recibir los subsidios directos condicionados, una forma crucial de subvenciones para la agricultura, por parte del Estado. Así lo ha hecho el grupo de La Touvière. En segundo lugar, cada explotación sólo puede albergar una empresa. En una época en la que los espacios de coworking son habituales en las oficinas, no ocurre lo mismo con la agricultura. Valentina Hemmeler Maïga mencionó la existencia de numerosos edificios vacíos en granjas existentes, también en Ginebra, que podrían utilizarse para acoger a agricultores que dispongan de tierras pero no de edificios. Estos usos compartidos de las explotaciones ayudarían a economizar y harían más accesible el inicio de una actividad agrícola, pero la legislación actual no lo permite.

Por último, las leyes protegen a los agricultores que arriendan tierras. La mayoría de los agricultores que dejan de cultivar y cierran su negocio optan por arrendar o vender las tierras a explotaciones vecinas. Una vez cerrada una explotación y desintegradas sus tierras, resulta difícil para las nuevas generaciones restablecer la explotación y recuperar las tierras. Según Valentina Hemmeler Maïga, las leyes actuales garantizan la protección de las familias campesinas existentes, pero no tienen como objetivo la creación de nuevos campesinos. Las limitaciones jurídicas y sociales están estrechamente interrelacionadas con las limitaciones económicas para acceder a la tierra y a las explotaciones agrícolas.

Limitaciones económicas: Explotaciones más grandes y menos asequibles

Las limitaciones económicas para acceder a la tierra son probablemente las más graves y se derivan principalmente de los escasos ingresos que generan las explotaciones agrarias en el actual sistema político-económico suizo. La agricultura suiza experimentó una ola de liberalización en los años noventa que provocó una disociación entre la situación de los agricultores y el bienestar general de Suiza. En 2018, el salario mensual medio de un suizo ascendía a 6.067 francos suizos para las mujeres y 6.857 francos suizos para los hombres, mientras que los ingresos de los trabajadores cualificados de la agricultura, la silvicultura y la pesca eran de 4.657 francos suizos para las mujeres y 5.302 francos suizos para los hombres (FSO 2021b), con diferencias significativas entre las regiones montañosas y las de tierras bajas y a pesar de las jornadas laborales considerablemente más largas y el menor número de vacaciones de los trabajadores agrícolas. Estos ingresos reflejan la escasa rentabilidad y a menudo incluso el endeudamiento de las explotaciones agrarias, lo que dificulta el acceso a la tierra de varias maneras.

Los costes de compra de una explotación, especialmente cuando no es heredada, son inmensos y difícilmente pueden cubrirse solo con la actividad agrícola (Forney y Droz 2018, 50). Los préstamos bancarios exigen que los aspirantes a agricultores tengan perspectivas de dirigir una explotación que sea rentable. Además, para recibir préstamos bancarios, las explotaciones deben ser reconocidas oficialmente como tales. El reconocimiento oficial exige al menos las perspectivas de tierras, maquinaria y edificios agrícolas, cuya obtención es una lucha en sí misma para los aspirantes a agricultores que no heredan las explotaciones. Los costes de hacerse cargo de una explotación desde dentro de la familia son menores, pero siguen siendo considerables. La sucesión de explotaciones en el sistema de agricultura familiar helvética está, en teoría, posibilitada por el capital familiar (ibid, 50), pero dicho capital familiar es cada vez más inexistente, o incluso negativo. Los agricultores actuales a menudo consiguen mantenerse a flote hasta la jubilación, pero no mucho más allá. Los agricultores dependen entonces de la infraestructura de la explotación para su pensión. La falta de ahorros de los agricultores que se jubilan limita la venta o el arrendamiento de la explotación a precios más bajos de amistad o familiares. La solución más fácil, desde el punto de vista económico y jurídico, para los agricultores que se jubilan y no tienen sucesores es seguir viviendo en la explotación sin pagar alquiler y arrendar la tierra a los agricultores vecinos que quieran ampliarla.

Otra razón económica de la falta de disponibilidad de tierras agrícolas es la evolución hacia explotaciones más grandes. Las explotaciones se expanden como respuesta a las presiones del mercado que favorecen una economía de escala. Sin embargo, a medida que las explotaciones crecen, no sólo se reduce el número de explotaciones susceptibles de ser adquiridas, sino que las que persisten resultan aún más caras para las nuevas generaciones de agricultores debido a su mayor tamaño, aspecto subrayado por Valentina Hemmeler Maïga y también por Marie Brault, comprometida en la hacienda urbana Ferme de Budé. Según la experiencia de Willy Cretegy, agricultor y político de la comuna ginebrina de Satigny, suelen ser las explotaciones ya más grandes y rentables las que se apropian de las tierras liberadas. Además, la expansión territorial de las explotaciones, así como su creciente mecanización, requieren inversiones que a menudo conducen al endeudamiento y, por tanto, dificultan aún más la sucesión, incluso dentro de la familia (Droz y Forney 2007, 135).

Tras la adquisición de una explotación, la nueva generación debe realizar nuevas inversiones. Por lo general, los jóvenes agricultores tratan de introducir cambios en la organización de la explotación y exploran la posibilidad de abrir otras ramas de producción o de pasarse a la agricultura ecológica. En el caso ideal, la explotación adquirida ya se acerca a la visión de la nueva generación. Marie Brault señala que la búsqueda de una explotación no sólo se complica por el problema del acceso general a la tierra y a las infraestructuras agrarias, sino también por el desajuste entre las condiciones de la mayoría de las explotaciones disponibles y el tipo específico de tierra e infraestructuras agrarias que buscan los aspirantes a agricultores. La Asociación de Pequeños Agricultores subraya, por tanto, la necesidad de flexibilidad por parte de los solicitantes en cuanto a la imagen ideal de la explotación en el momento de la adquisición, y de flexibilidad por parte de los agricultores que se jubilan en cuanto a su visión de la explotación en el futuro (Kleinbauern-Vereinigung 2021).

Alquilar una explotación en lugar de comprarla y realizar inversiones parciales es la estrategia que sigue el equipo de la Touvière, pero también los Jardins de Cocagne, una de las explotaciones colectivas más antiguas que se dedican a la agricultura por contrato. Alquilar una explotación suele conllevar más inseguridades, sobre todo si el contrato de alquiler es por un periodo de tiempo limitado. Complica las inversiones a largo plazo, como la plantación de árboles frutales. Además, si los propietarios siguen viviendo en el edificio de la explotación, como en el caso de La Touvière, los jóvenes agricultores se ven obligados a pagar una vivienda en otro lugar. Este es un problema importante en el cantón de Ginebra, donde el alquiler en relación con los ingresos de un agricultor es tremendo.

Valentina Hemmeler Maïga expresa cómo la situación de los jóvenes (aspirantes a agricultores) está intrínsecamente relacionada con la situación de los agricultores que se jubilan. Dicho de otro modo: no hay solución para los jóvenes agricultores si no la hay para los que se jubilan. Sin embargo, como la situación de los agricultores que se jubilan está relacionada con la forma en que pueden economizar mientras siguen trabajando en la profesión, también tiene que haber una solución para los agricultores actuales. Los agricultores necesitan poder mantenerse a flote y disponer de ahorros para su pensión para que la agricultura campesina a pequeña escala pueda continuar en Suiza.

Un mosaico de vías de acceso a la tierra para los jóvenes de Ginebra

En Ginebra, más que en otros cantones suizos, se reconoce el problema del acceso de los jóvenes a la tierra, lo que ha dado lugar a una serie de estrategias individuales, pero también administrativas. Las estrategias individuales de los jóvenes agricultores para poner en marcha una empresa agrícola suelen incluir el alquiler de tierras y la inversión parcial en la explotación, en lugar de la compra. También se ha recurrido a la financiación colectiva para poner en marcha la empresa. Otros ocupan temporalmente pequeños terrenos no utilizados, como hizo el Collectif Terre Libre antes de su cierre en 2020, o producen en terrenos urbanos no agrícolas, como la Ferme des Vergers en el agro-eco-barrio de Meyrin. Estas estrategias conllevan su propio conjunto de inseguridades y limitaciones, como la imposibilidad de ser reconocida como explotación oficial y recibir los pagos directos de la federación.

La administración de la oficina cantonal de agricultura y naturaleza está motivada para abordar la cuestión del acceso de los jóvenes a la tierra. Ginebra fue el único cantón que respondió favorablemente a la cláusula de mejora del acceso de los jóvenes a la tierra en los debates de la nueva política agraria AP22+, que, sin embargo, quedó suspendida. El principal documento de orientación para la acción sobre el acceso a la tierra en Ginebra es la ley sobre la promoción de la agricultura en Ginebra, en particular sus modificaciones que se aprobaron en el parlamento en 2021, manifestadas en la Loi modifiant la loi sur la promotion de l’agriculture (Ley modificada sobre la promoción de la agricultura). Hemmeler Maïga, que desempeñó un papel crucial en la redacción de las modificaciones, se inspiró y se guió por la UNDROP. La ley modificada establece que es objetivo y responsabilidad del cantón facilitar la instalación y la toma de posesión de explotaciones agrícolas reforzando el acceso a la información y al asesoramiento en el marco de la atribución de edificios y tierras agrícolas pertenecientes al Estado (Art. 1d, Art. 8c).

La ley modificada justifica las acciones que ya se están llevando a cabo en la práctica, así como la planificación de nuevas acciones. Por ejemplo, desde hace dos años, los terrenos cantonales que vayan quedando disponibles deben publicarse en internet para garantizar a todas las personas el mismo acceso a la información. Sin embargo, del total de 10.000 hectáreas de tierras agrícolas del cantón, sólo unas 600 pertenecen al Estado, y poco más a los municipios. La administración ginebrina anima por tanto a los municipios a seguir la misma estrategia para aumentar la transparencia y, además, sensibilizar a los agricultores que están (a punto de) jubilarse para que inicien pronto el proceso de sucesión, a fin de poder conservar las explotaciones.

Gran parte de la acción en Ginebra gira en torno a la búsqueda de lagunas en la actual legislación federal. Si los jóvenes agricultores encuentran un terreno, pero no un edificio agrícola, la administración cantonal acepta a veces construcciones provisionales, como cobertizos o túneles, como edificios agrícolas para que la explotación pueda ser reconocida oficialmente como tal. Además, la administración intenta conceder autorizaciones para construir infraestructuras agrarias a jóvenes con un proyecto destacado y a largo plazo.

Otra serie de acciones dirigidas por Hemmeler Maïga es la movilización regional y nacional en torno al tema del acceso de los jóvenes a la tierra. Hemmeler Maïga ha iniciado una reunión con todas las oficinas agrícolas de la parte francófona de Suiza y ha constatado que los problemas son comunes a toda la región. A principios de 2022, Hemmeler Maïga inició una reunión con las oficinas agrícolas de todos los cantones para intercambiar sobre nuevas estrategias para mejorar el acceso de los jóvenes a la agricultura más rápidamente, mientras no haya cambios en la legislación nacional.

Sin embargo, Hemmeler Maïga subraya que sólo el 10% del poder de configuración de las políticas agrícolas corresponde al cantón, y el otro noventa por ciento a la federación. Las acciones posibles en la administración cantonal son muy limitadas y las políticas más radicales para mejorar la situación de los agricultores actuales y futuros, como la fijación de los precios de los productos alimentarios para mejorar la viabilidad de la agricultura, deben proceder del legislador nacional.

Suiza se decide entre una decadencia «natural» del campesinado o un campesinado próspero gracias al acceso de los jóvenes a la tierra

El acceso a la tierra es un concepto cuyas implicaciones y simbología trascienden la disponibilidad física de tierras para los agricultores. La razón de que el acceso a la tierra para la agricultura, en particular para los jóvenes, reciba una atención generalizada se debe a su papel crucial en la existencia sostenida de explotaciones agrícolas de pequeña y mediana escala que producen alimentos diversos para las comunidades locales y apoyan así la soberanía alimentaria. La accesibilidad de la tierra define si la profesión, el estilo de vida y el saber hacer de la agricultura pueden persistir en la diversidad a lo largo de las generaciones. Si el desarrollo de la agricultura suiza sigue las mismas tendencias, la agricultura se convertirá, por un lado, en no más que un pasatiempo, a expensas de la calidad del trabajo en la granja (Droz y Forney 2007, 152-53), y, por otro, en grandes explotaciones mecanizadas e industrializadas que probablemente serán menos sostenibles y resistentes desde el punto de vista financiero (van der Ploeg 2020). El acceso a la tierra no es una cuestión singular que pueda resolverse poniendo más tierra físicamente disponible, sino que, para que el acceso a la tierra se cumpla de manera que permita a las nuevas generaciones de agricultores hacer uso de ella de forma sostenible, se requieren unas condiciones sociales, jurídicas y, sobre todo, económicas favorables.

Antes de examinar algunos cambios que podrían favorecer el acceso de los jóvenes a la tierra en el plano social, jurídico y económico, es fundamental subrayar que el problema del acceso de los jóvenes a la tierra en Suiza es, en varios sentidos, un problema privilegiado. Existen suficientes oportunidades económicas para los jóvenes fuera de la agricultura, y en general los medios de subsistencia no dependen profundamente de la agricultura. Ya en la actualidad, las familias de agricultores obtienen aproximadamente un tercio de sus ingresos fuera de las actividades agrícolas (FSO 2021c). Además, no se producen acaparamientos de tierras, absorciones por parte de empresas ni desplazamientos forzosos, que son las amenazas más inminentes para el acceso a la tierra. Más bien, la política agraria de Suiza provoca una muerte «natural» -así reza el eufemismo oficial- de las explotaciones al fomentar un entorno económico en el que se presiona a las explotaciones para que crezcan, se gestionen como hobby o desaparezcan. Las explotaciones desaparecen al jubilarse los agricultores sin sucesores (Droz y Forney 2007, 76). La desaparición es lenta, pero sólo en relación con la duración de la vida de un ser humano y no en la perspectiva de una historia más amplia.

La UNDROP puede funcionar como guía para mejorar el acceso a la tierra en el cumplimiento del derecho a la tierra (Golay 2020). El primer aspecto crucial para el caso suizo es la no discriminación (Art.3.3). Esto significaría la eliminación de la discriminación de género en el proceso de herencia de las explotaciones agrícolas dentro de la familia y, en particular, la discriminación de los aspirantes a agricultores que no tienen la perspectiva de heredar. Al fin y al cabo, la UNDROP no sólo cubre a los campesinos actuales, sino también a las personas que aspiran a trabajar la tierra al incluirlos en la definición de campesinos (Art 1.1). Un segundo artículo de la UNDROP relevante para el caso suizo señala la responsabilidad del Estado de eliminar la falta de acceso a los recursos económicos (Art 17.2).

Aumentar la sensibilización sobre la sucesión de explotaciones fuera de la familia, especialmente si no hay sucesor dentro de la familia, es una forma de reducir la discriminación en el acceso a la tierra. Esta solución a nivel social es la que persigue la Asociación de Pequeños Campesinos y su programa de sucesión de explotaciones fuera de la familia, que cuenta con el apoyo del gobierno federal. La asociación anima y ayuda a los agricultores a empezar a planificar su jubilación y la sucesión de la explotación con antelación. De este modo, tienen más probabilidades de transmitir la explotación con éxito en lugar de tener prisa y no ver otra alternativa que cerrar la explotación y vender o arrendar las tierras. En octubre de 2021, la asociación tenía 130 perfiles de personas que buscaban una explotación y 16 perfiles de explotaciones para traspasar (Kleinbauern-Vereinigung 2021). El Gobierno federal ya está trabajando en el tema de la sucesión y la jubilación (FOAG 2021). Sin embargo, incluso cuando existe la voluntad de ceder la explotación a alguien ajeno a la familia, persisten varios obstáculos. Algunas de las principales, según Bettina Erne, que trabaja en el programa de sucesión de explotaciones extrafamiliares, son la capacidad de financiar de forma sostenible la empresa por parte de los sucesores, y la capacidad y voluntad de convivir o dejar el edificio de la explotación por parte de los agricultores que se jubilan. Por lo tanto, las acciones para reducir las barreras de acceso a la tierra para los jóvenes a nivel social y de concienciación deben estar respaldadas por acciones a otros niveles.

Valentina Hemmeler Maïga, así como Laurent Vu, de la granja colectiva Jardins de Cocagne, creen que es necesario abrir la ley a más formas jurídicas colectivas para gestionar las explotaciones, al margen del modelo familiar dominante. Además, el actual conjunto de leyes favorece la agricultura familiar y discrimina a las personas ajenas a las familias agrícolas. Sin embargo, según Johanna Huber, tampoco actores progresistas como el sindicato campesino de izquierda Uniterre -miembro de La Vía Campesina- no están convencidos de que cambiar las leyes sobre la tierra vaya a ser fructífero. En gran medida, las leyes actuales protegen las tierras agrícolas de la urbanización, la especulación y el acaparamiento corporativo, y contribuyen así a preservar la agricultura familiar y campesina y el acceso a la tierra en sentido más amplio. Hemmeler Maïga, por su parte, cree que los juristas son lo suficientemente inteligentes para formular artículos que puedan facilitar el acceso a los jóvenes agricultores, sobre todo a los que no tienen perspectivas de heredar una explotación, o quieren trabajar en un colectivo, o ambas cosas, sin arriesgarse a que las empresas o los agentes financieros se apropien de las tierras.

Otro enfoque para mejorar el acceso a la profesión de agricultor es la mejora de la situación económica de la agricultura, en relación con el artículo de la UNDROP sobre el acceso a los recursos económicos (art. 17.2). Laurent Vu desea más apoyo financiero para los jóvenes agricultores. Este apoyo financiero ya existe en parte, ya que el Gobierno federal suizo concede créditos sin intereses para la adquisición de explotaciones agrícolas. Sin embargo, los aspirantes a agricultores siguen dependiendo también del capital procedente de otras fuentes, incluido el banco. En general, la actividad agraria debe ser rentable a medio plazo para poder amortizar las inversiones iniciales y las hipotecas, y para que los agricultores puedan financiar su jubilación. Son necesarios cambios estructurales en torno a los precios que los agricultores pueden obtener por sus productos, entre otras cosas reconsiderando los acuerdos económicos internacionales, en lugar de inyecciones financieras puntuales, sobre todo para contrarrestar las tendencias actuales de la agricultura a convertirse cada vez más en una economía de escala, lo que conduce a una mayor desaparición de explotaciones.

Conclusión

Existen obstáculos sociales, jurídicos y, sobre todo, económicos interrelacionados que dificultan el acceso de los jóvenes a la tierra en Ginebra y en Suiza en general, en particular para los aspirantes a agricultores procedentes de familias no agrícolas. Lo que en principio parece una paradoja -un gran número de agricultores que abandonan sus actividades mientras que algunos jóvenes luchan por encontrar una explotación de la que hacerse cargo- en realidad está lógicamente interrelacionado. Las explotaciones desaparecen y los jóvenes luchan por hacerse cargo de ellas porque la agricultura ha dejado de ser una actividad rentable y sostenible en Suiza. Aunque la administración del cantón de Ginebra es consciente del problema y está dispuesta a mejorar el acceso de los jóvenes a la tierra, el problema subyacente de la falta de rentabilidad económica de la agricultura a pequeña y mediana escala debe abordarse a escala nacional. La cuestión del acceso de los jóvenes a la tierra es sólo una subcuestión de una cuestión más amplia: ¿Quiere Suiza seguir por la senda de la desaparición «natural» de las explotaciones agrícolas, o desea una agricultura diversificada, vibrante y resistente para las generaciones venideras? La segunda vía es la de la soberanía alimentaria, para la que la UNDROP puede servir de documento guía.

Bibliografía

Legislación nacional y cantonal

Bundesgesetz über das bäuerliche Bodenrecht (Agricultural/peasant land law), 4. Oktober 1991 (Stand am 1. Januar 2014).

Bundesgesetz über die landwirtschaftliche Pacht (Law on agricultural lease), 4. Oktober 1985 (Stand am 1. Januar 2014).

Loi modifiant la loi sur la promotion de l’agriculture (Modified law on the promotion of agriculture), du 1er juillet 2021.

Raumplanungsgesetz (Spatial planning act), 22. Juni 1979.

Literatura

Augustins, Georges. 1989. ‘Chapitre 11. Succession et héritage’. In Comment se perpétuer?: devenir des lignées et destins des patrimoines dans les paysanneries européennes, 47–75. Société d’éthnologie.

Contzen, Sandra, ed. 2004. ‘Frauen in der Mannerdomane Landwirtschaft. Aufgezeigt am Beispiel von zehn landwirtschaftlichen Betriebsleiterinnen in der Schweiz’. Agrarwirtschaft und Agrarsoziologie. https://doi.org/10.22004/ag.econ.31992.

Droz, Yvan. 2001. ‘Le paysan jurassien : un fonctionnaire qui s’ignore ?’ Journal des anthropologues. Association française des anthropologues, no. 84 (January): 173–201. https://doi.org/10.4000/jda.2617.

———. 2017. ‘Amour, famille et entreprise : la transmission du patrimoine au sein de l’entreprise familiale’. Recherches familiales n° 14 (1): 9–22.

Droz, Yvan, and Jérémie Forney, eds. 2007. Un Métier sans Avenir ? La Grande Transformation de l’agriculture Suisse Romande. DéveloppementS. Genève: Institut universitaire d’études du développement ; Paris Karthala.

Droz, Yvan, Fenneke Reysoo, Valérie Miéville-Ott, Nadine Boucherin, Federica Manfredi, Ruth Rossier, Sandra Contzen, and Jérémie Forney, eds. 2014. Genre, Générations et Égalité En Agriculture: Transformations Des Configurations Familiales et Des Représentations de La Masculinité et de La Féminité En Suisse. S.l.: FNS.

FOAG. 2021. ‘Forschung und Beratung mit Fokus «Bauernfamilie»’. Agrarbericht 2021. 2021. https://www.agrarbericht.ch/de/mensch/bauernfamilie/forschung-und-beratung-rund-um-die-bauernfamilie.

Forney, Jérémie, and Yvan Droz. 2018. ‘Les entreprises agricoles neuchâteloises’. In Entreprises neuchâteloises : entre continuité et renouvellement, 50–71.

FSO. 2021a. ‘Anteil der Bewirtschafter/innen nach Altersklasse’. 2021. https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/land-forstwirtschaft/landwirtschaft/soziale-aspekte.html.

———. 2021b. ‘Löhne, Erwerbseinkommen und Arbeitskosten’. 2021. https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/arbeit-erwerb/loehne-erwerbseinkommen-arbeitskosten.html.

———. 2021c. ‘Produktion und finanzielle Aspekte’. Landwirtschaft: Produktion und finanzielle Aspekte. 2021. https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/land-forstwirtschaft/landwirtschaft/produktion-finanzielle-aspekte.html.

Gichimu, Bernard M., and Lucy K. Njeru. 2014. ‘Influence of Access to Land and Finances on Kenyan Youth Participation in Agriculture: A Review’, September. http://repository.embuni.ac.ke/handle/123456789/250.

Golay, Christoph. 2020. ‘The Right to Land and the UNDROP. How Can We Use the UNDROP to Protect the Right to Land?’ Geneva Academy and the International Land Coalition. https://www.geneva-academy.ch/joomlatools-files/docman-files/Guide%20the%20right%20to%20land%20and%20UNDROP%20(1).pdf.

Häberli, Isabel. 2021. ‘Die Hofnachfolge ganzheitlich und frühzeitig angehen’. Agrarforschung Schweiz, no. 12: 57–63.

Kleinbauern-Vereinigung. 2021. ‘Newsletter Ausserfamiliäre Hofübergabe’.

Kosec, Katrina, Hosaena Ghebru, Brian Holtemeyer, Valerie Mueller, and Emily Schmidt. 2018. ‘The Effect of Land Access on Youth Employment and Migration Decisions: Evidence from Rural Ethiopia’. American Journal of Agricultural Economics 100 (3): 931–54. https://doi.org/10.1093/ajae/aax087.

Ploeg, Jan Douwe van der. 2020. ‘From Biomedical to Politico-Economic Crisis: The Food System in Times of Covid-19’. The Journal of Peasant Studies 47 (5): 944–72. https://doi.org/10.1080/03066150.2020.1794843.

Rossier, Ruth, and Patricia Felber. 2007. ‘Quality of life of retired farmers.’ Revue Suisse d’Agriculture 39 (6): 317–20.

United Nations. 2018. ‘Declaration on the Rights of Peasants and Other People Working in Rural Areas’.

White, Ben. 2019. ‘Rural Youth, Today and Tomorrow’. 48. IFAD Research Series. IFAD.

Yeboah, F. K., T. S. Jayne, M. C. Muyanga, and J. Chamberlin. 2019. ‘Youth Access to Land, Migration and Employment Opportunities: Evidence from Sub-Saharan Africa.’ IFAD Research Series, no. 53. https://www.cabdirect.org/cabdirect/abstract/20203324917.

La entrada Acceso a la tierra para las y los jóvenes del cantón de Ginebra (Suiza): Barreras y caminos se publicó primero en Defending Peasants' Rights.