L’agriculture a-t-elle besoin de « nouvelles technologies » ?

Cet article a été publié par le journal suisse Le Temps le 7 septembre 2023, vous pouvez le retrouver ici. Dans cet article, Melik Özden, directeur du Cetim, répond au directeur de la multinationale semencière Syngenta promouvant les nouvelles technologies en agriculture. À ces dernières, il préfère l’agriculture paysanne et appeler à la réalisation des droits des paysan.nes.

Dans son article paru dans Le Temps du 25 août 2023, Erik Frywald, directeur de Syngenta, plaide en faveur des nouvelles technologies dans l’agriculture pour, entre autres, nourrir les affamés, assurer la « sécurité alimentaire », réduire l’impact de ce secteur sur l’environnement, adapter la production agricole face à la crise climatique… bref ces nouvelles technologies de sélection (nouveau nom des OGM, appelés aussi ciseaux génétiques) seraient la solution à tous les maux de la production agricole et de la malnutrition. Il y a de quoi s’interroger sur le bien-fondé de ces arguments.

En effet, si la mécanisation et la chimisation de l’agriculture (sans oublier l’élevage intensif) ont permis à leurs débuts une augmentation de la production agricole, elles ont aussi provoqué des problèmes graves qui sont devenus de nos jours pratiquement insolubles : baisse de la qualité des aliments, pollutions des sols et cours d’eau, appauvrissement des terres avec des monocultures et leur désertification progressive, perte de la biodiversité, gaspillage des eaux… sans parler de leur impact sanitaire et social étant donné que des centaines de millions de paysans ont dû, de gré ou de force, abandonner les campagnes, à tel point que les centres urbains abritent désormais la majorité de l’humanité.

L’introduction des OGM et/ou autres technologies ‒ y compris la digitalisation ‒ dans l’agriculture n’a fait qu’aggraver davantage cette situation avec, entre autres, des semences stériles. Faut-il le rappeler, ces technologies, de manière générale, ne peuvent être utilisées qu’à grand échelle et dans des monocultures (non vivrières bien souvent) pour être « efficientes ». De plus, contrairement aux pratiques traditionnelles paysannes qui s’appuient sur une expérience millénaire, nous ignorons pour le moment ce que les « nouvelles technologies », développées dans des laboratoires, nous réservent comme mauvaise surprise ! Sans oublier que, bien que présentées comme panacées, ces démarches n’obéissent qu’à un seul impératif : faire des profits pour les actionnaires majoritaires des compagnies qui les développent.

D’ailleurs, ce n’est pas l’industrie alimentaire intensive qui nourrit l’humanité (environ 30 % de la production mondiale d’aliments), mais la paysannerie familiale (environ 70%). Le système alimentaire dominant est aussi très inégalitaire : les aliments ne manquent pas sur le marché, mais des centaines de millions affamés n’ont tout simplement ni l’accès au marché, ni les moyens de les acheter. Sur ce chapitre aussi, on voit clairement les vraies intentions des défenseurs du système alimentaire dominant qui prétendent nourrir l’humanité avec l’industrie agroalimentaire et/ou des « nouvelles technologies ».

Les compagnies transnationales actives dans ce secteur constituent une autre menace pour la paysannerie familiale puisqu’elles tendent vers le monopole de la chaîne alimentaire, autant en ce qui concerne la production (semences et intrants par exemple) que la vente (distribution). Ces multinationales ont une forte capacité de lobbying auprès des décideurs politiques, y compris au sein des organisations internationales (OMPI, FAO, OMC et ONU notamment).

Une production agricole d’aliments de qualité doit obéir aux impératifs suivants : préservation des sols et de la biodiversité, usage parcimonieux de l’eau, production répondant aux besoins des populations concernées, durable, équitable, accessible et non spéculatif¹. Autrement dit, la production alimentaire doit répondre aux critères de l’agriculture paysanne et de l’agroécologie, débarrassée des produits chimiques nocifs aussi bien pour les être humains que pour l’environnement, et viser la souveraineté alimentaire. Ce que la paysannerie familiale a toujours fait depuis des millénaires pour nourrir l’humanité. C’est pourquoi nous avons intérêt à la soutenir et devons créer les conditions favorables afin qu’elle puisse continuer sa tâche et vivre dans la dignité, conformément à la Déclaration de l’ONU sur les droits des paysans². Toute recherche dans ce domaine doit être faite en concertation avec les personnes concernées (paysannerie familiale) et avec le soutien des collectivités publiques.

1Cf. Lendemains solidaires, revue éditée par le CETIM, «Les systèmes alimentaires en état de siège», n° 1, décembre 2021, https://lendemainssolidaires.org/wp-content/uploads/2022/10/Lendemains-solidaires-no1.pdf

2Cf. La Déclaration de l’ONU sur les droits des paysan.nes, éd. CETIM, Genève, 2019.